近日，一份来自Navigant Research的研究报告为目前正在从事自动驾驶汽车开发的公司进行了排名。该报告引入10项标准来进行量化评分，其中包括：视野、市场策略、合作关系、生产策略、技术能力、销售能力、量产能力、产品质量和可靠性、产品组合能力以及可持续能力。

      排名结果：
              1.  Ford
              2.  GM
              3.  Renault联盟
              4.  Daimler
              5.  大众
              6.  BMW
              7.  Wayno（谷歌）
              8.  沃尔沃/奥托立弗/Zenuity
              9.  德尔福
              10.现代集团

        除去榜单前10名外，剩余排名为：标致雪铁龙、特斯拉、丰田、ZF、本田、Uber、nuTonomy、百度。

        这份报告探讨了这18家领先公司开发自动驾驶系统的策略和执行情况。

        排名显示4家传统车企共同组成了领导者区块。实际上，自动驾驶或无人驾驶的业务是分成两块。一块是传统车企的业务，另一块是智能技术。看似前者不足为奇，后者莫测高深。但前者的技术是经过百年积淀，其中Know How无穷，尤其底盘部分，即便是电动汽车，其底盘部分也依然底蕴深厚，开发和制造专门人才稀缺，且投资规模巨大，非一朝一日能“毕其功于一役”；后者虽然看似“丈二和尚 摸不着头脑”但“智能技术”是项社会通用技术，全球已有许多高科企业开发的产品应用在各行各业，且人才济济。只不过汽车作为高速移动体，环境感知更为复杂，需要使用的传感器精度要求更高、数量更多、芯片计算能力更强、网络神经更通畅，另外还需要在百度地图基础上，要求有更高精度甚至达到厘米级的车道、隔离带等极为具体的信息。因此，相比较而言，前者可以通过雄厚的资本力量对初创企业采用收购或合资的方式在较短时间内发展起来，而后者则需从零开始，或者采用代工形式勉为其难进入这一陌生的领域。虽有社会资本的支持，但资金链并不牢靠，如蔚来最初请江淮代工，但最终还是与长安进行了合资。因此在这份榜单上曾经名声大噪的初创企业不见踪影也并不奇怪。

        因此，从整体排名的情况来看，自动驾驶目前的竞争态势是传统车企完胜互联网科技公司及相关创新企业。

        谷歌的Waymo的自动驾驶技术因为长时间的积累处于非常领先的位置，但是目前仍然需要寻找合作伙伴为其提供整车(比如克莱斯勒)，所以其排名也相应被拉低。

        特斯拉未进入前10，反列第12名，是因为其产品质量、营销策略、财务的稳定性方面仍有诸多不足，而且其自动驾驶技术水平也难以做到Level 4以上的水准。相反，底蕴十足的上海汽车经过2年的努力不仅开发了RX5互联网汽车，而且在自动驾驶汽车的测试中称其已达到了Level 4的水平。

        当然，在Navigant这份报告所呈现出来的结果，因为评选以及评分标准的倾向性不一样，只能作为一种参考，并不具备绝对权威。这些自动驾驶企业间真正要决出高下，应该还在更遥远的未来。